En este artículo queremos analizar, a propósito del carácter y evolución del liderazgo de Ricardo Lagos, el problema de los márgenes de cohesión y fragmentación del sujeto histórico. Particularmente, nos interesa preguntar ¿de qué modo el desarrollo de un liderazgo democrático que posibilitó mayores oportunidades de centralidad para Lagos modificó su condición de sujeto cohesivo? Leer artículo...
Friday, June 23, 2006
Carácter y transformaciones del liderazgo de Ricardo Lagos.(Leer desde Revista Palimpsesto)
En este artículo queremos analizar, a propósito del carácter y evolución del liderazgo de Ricardo Lagos, el problema de los márgenes de cohesión y fragmentación del sujeto histórico. Particularmente, nos interesa preguntar ¿de qué modo el desarrollo de un liderazgo democrático que posibilitó mayores oportunidades de centralidad para Lagos modificó su condición de sujeto cohesivo? Leer artículo...
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Profesor: Si bien concuerdo con sus postulados acerca del cambio discursivo que ha afectado a R. Lagos como sujeto líder, no puedo decir que me parezca totalmente erróneo o malo, ya que dónde quedaría la "complejidad" del sujeto social, porque no podemos pedir que siga actuando tal como era hace 30 años porque las condiciones históricas/sociales no son las mismas, y podríamos caer en un dogmatismo o algo por el estilo. Si bien es cierto que su discurso ideológico cambió en más de 180º grados, no estaría del todo mal porque él es un sujeto que denota u ostenta el poder y para poder mantenerlo hay que ir adaptándose a las circunstancias, por tanto desde su posición política es lógico que haya cambiado de discurso. Es más, pienso que todos y todas vamos cambiando en el tiempo, incluso los que denotamos la ideología marxista, que si exige una consecuencia en el tiempo, pero sin embargo nos dice que hay que aprender de las cuestiones históricas, de las enseñansas que nos deja para no cometer los mismos errores, por tanto también hay un mínimo cambio de discurso, ya que no mirariamos la realidad y caeríamos, como dije antes, en dogmatismos. Si bien no defiendo a Lagos como polítco y si le exigo una consecuencia como hombre de izquierda que es, es decir, no acepto que defienda el modelo neoliberal como un mal necesario para crecer, si lo defiendo como sujeto social que si puede cambiar y es más, incluso digo como el viejo refrán: "que otra cosa es con guitarra".-
Bueno eso sería profe, espero respuesta, que esté bien, que se mejore, nos estamos viendo el martes.
Profesor: Si bien concuerdo con sus postulados acerca del cambio discursivo que ha afectado a R. Lagos como sujeto líder, no puedo decir que me parezca totalmente erróneo o malo, ya que dónde quedaría la "complejidad" del sujeto social, porque no podemos pedir que siga actuando tal como era hace 30 años porque las condiciones históricas/sociales no son las mismas, y podríamos caer en un dogmatismo o algo por el estilo. Si bien es cierto que su discurso ideológico cambió en más de 180º grados, no estaría del todo mal porque él es un sujeto que denota u ostenta el poder y para poder mantenerlo hay que ir adaptándose a las circunstancias, por tanto desde su posición política es lógico que haya cambiado de discurso. Es más, pienso que todos y todas vamos cambiando en el tiempo, incluso los que denotamos la ideología marxista, que si exige una consecuencia en el tiempo, pero sin embargo nos dice que hay que aprender de las cuestiones históricas, de las enseñansas que nos deja para no cometer los mismos errores, por tanto también hay un mínimo cambio de discurso, ya que no mirariamos la realidad y caeríamos, como dije antes, en dogmatismos. Si bien no defiendo a Lagos como polítco y si le exigo una consecuencia como hombre de izquierda que es, es decir, no acepto que defienda el modelo neoliberal como un mal necesario para crecer, si lo defiendo como sujeto social que si puede cambiar y es más, incluso digo como el viejo refrán: "que otra cosa es con guitarra".-
Bueno eso sería profe, espero respuesta, que esté bien, que se mejore, nos estamos viendo el martes.
Jorge; el propósito del artículo no consiste en criticar desde la perspectiva de una ética substancial la evolución del pensamiento de Lagos, sino más bien, en analizar los mecanismos a través de los cuales el contexto influye sobre el sujeto. Claramente, aparece en el texto la presunción de que, en alguna medida, este sujeto es libre, incluso para elegir "cierto tipo" de limitaciones (me refiero a condicionantes discursivos). De modo que no se trata de asumir apresuradamente lealtades con posiciones estructuralistas o individualistas dogmáticas. Mas bien se trata de constatar la presencia de la paradoja mediante una forma de "explicación a través de mecanismos" (Jon Elster).
El artículo busca poner en la discusión ciertos asuntos altamente polémicos, por ejemplo:
1. ¿Cuales fueron históricamente las condiciones que hicieron posible una mayor prominencia o centralidad en Lagos en el contexto de la Transición?
2. Distinguir ciertos elementos extradiscursivos que a mi juicio resultan claves para entender el problema del sujeto (Existen elementos extradiscursivos que permiten "enmarcar" la aparente fragmentación de Lagos en su discurso sobre el Estado).
3. Apoyar la creencia heterodoxa para el utilitarismo clásico de que las preferencias son mudables en el tiempo como lo muestra el análisis diacrónico del pensamiento de Lagos.
4. Mostrar como la construcción de un determinado proyecto político con una amplia base social de respaldo, muchas veces lleva a asumir "males menores" o costos con alta trascendencia ética.
5. Un último tema que el artículo busca relevar consiste en cuestionar la autenticidad del progresismo de Lagos.
Saludos
Marcelo Mella
Post a Comment